Lukijalta: "Perussuomalaisilla oli kate veronkorotuksesta luopumiselle" — Savonlinnan kaupunginhallituksen perussuomalainen jäsen Juha Kukkonen kirjoittaa myös, että kaupunginhallitus ei esitä teatteriavustusta rajattavaksi leikkausten ulkopuolelle

Itä-Savon uutisjuttu 6.11.2019 Savonlinnan kaupunginhallituksen veroesityksestä oli monilta osin virheellinen. Savonlinnan perussuomalaiset vastustivat veronkorotusta, mutta jutussa ei siitä ollut sanaakaan.

Veropykälän käsittely oli mielenkiintoinen, ja oli johtamassa esittämäni kannan mukaisesti hyvään lopputulokseen eli korotuksesta luopumiseen. Esitin ensi vuodelle samaa veroprosenttia kuin on ollut tänäkin vuonna (22,25). Esitykseni piti sisällään menoleikkauksina noin 2,5 miljoonan euron vuosittaiset säästöt. Esitykselläni oli siten kate.

Puheenvuoroni jälkeen Seija Puputti (kok.) esitti veroprosentiksi myös 22,25 prosenttia, mutta hänen esityksensä oli katteeton, eli ensi vuoden talousarvio olisi ollut negatiivinen, ja kaupungin talouden alijäämä olisi kasvanut entisestään. Puputti ei kannattanut minun esitystäni. Puputin puheenvuoron jälkeen monelle yllätyksenä sosiaalidemokraattien Eija Stenberg teki esityksensä, että veroja nostettaisiin kolmena vuotena peräkkäin 0,25 prosenttia. Siten jo vuonna 2022 Savonlinnassa tulovero olisi ollut 23 prosenttia?

Eija Stenberg selittää lehtijutussa, että hän veti esityksensä myöhemmin pois, sillä hänen esityksensä ei olisi täyttänyt 2020 talousarvion ja 2021-2023 taloussuunnitelman tasapainovaatimusta. Miksi hän sitten teki esityksensä, kun hän tiesi jo esitystä tehdessään, että esitys oli katteeton ja olisi johtanut alijäämän kasvuun?

Sitten kokous sai mielenkiintoisen, uutisen arvoisen jatkon. Ensin kaupunginjohtaja arvosteli muutosesityksiä, vaikka minun esitykselläni oli kate. Arvosteluryöpyn jälkeen kaupunginjohtaja kuitenkin totesi, että kyllä hänelle sekin käy, että veroa ei koroteta. Hän muutti omaa esitystään siten, että asian käsittely olisi siirretty seuraavaan kokoukseen eli keskiviikoksi, ja hän esittäisi silloin, että veroa ei koroteta, ja hän etsii menoarvioon tarvittavat säästöt. Kysyttäessä hän sanoi, että säästöt etsittäisiin sosiaali- ja terveyspalveluista eli Sosterin ostopalveluista.

Tässä vaiheessa keskustelu sai uusia kierroksia, ja silloin Eija Stenberg veti oman esityksensä pois. Kaupunginjohtaja perui oman muutetun esityksensä, ja veron korotus 0,5 prosentin hyväksyttiin ilman äänestystä.

Eija Stenberg on saattanut mielessään ajatella, että vuoden 2020 jälkeen olisi voitu katsoa, olisiko Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin yhteistyöllä saatavissa sellaisia säästöjä, joiden ansiosta hänen veronkorotusesityksensä olisi ollut mahdollinen. Hän ei kokouksessa perustellut esitystään sote-säästöillä, ja miten olisikaan voinut, sillä kaupunginjohtajan mukaan Pohjois-Savoon siirtymisen jälkeen noin kolme vuotta Savonlinna vastaisi entiseen tapaan omista kustannuksistaan, ja vasta sen jälkeen koko alueen kuntien sote-kustannuksia voitaisiin alkaa tasata. Mutta kun sekin on tiedossa, että Savonlinnan "hakemus" Pohjois-Savoon on pantu Kuopion päässä pöydälle, on todennäköistä, että siirtyminen uuteen sairaanhoitopiiriin voisi tapahtua aikaisintaan vuonna 2022.

Miten siis voisi syntyä sote-kustannusten merkittävää säästöä sitä ennen, kun talousarviokäsittelyn aikana Sosterin johto kertoi kaupunginhallitukselle, että kustannukset nousevat vähintään yhden prosentin vuodessa.

Eija Stenberg mainitsee jutussa vielä sen, että veroprosentin ehtona olisi palveluverkon karsiminen. Tosiasiassa korotus tulee voimaan heti vuoden alussa 2020, vaikka palveluverkkoa ei karsittaisi. Veronkorotus tulee joka tapauksessa, ja palveluverkkoa supistetaan vain, jos valtuusto niin päättää. Ja kun veroa on nyt esitetty korotettavaksi huippuun, talous on tasapainossa, ja veron pitäisi laskelmien mukaan riittää.

Kaupunginhallitus päätti avustusmäärärahoihin viiden prosentin leikkauksen. Itä-Savon uutisessa tämäkin päätös on kuvattu väärin, sillä kaupunginhallitus ei rajannut teatteria sivistystoimialan avustusleikkauksen ulkopuolelle. Hallintosäännön mukaan yksittäisistä avustuksista päättää sivistyslautakunta, ei kaupunginhallitus.

Juha Kukkonen (ps.)

kaupunginhallituksen jäsen

Savonlinna

Toimitukselta teatteriavustuksesta

Kaupunginhallitus päätti avustuksen leikkauksista talousarviokirjan sivulla, jossa ei käsitelty teatterin avustusta. Teatteribudjetin sivulla leikkauksista ei puhuttu.

Siitä päättelin, että leikkaukset tarkoittivat vain kyseisellä sivulla olevia avustusten kokonaissummia, ei teatterin avustusta. Toisenlaista tulkintaa eivät luottamushenkilötkään esittäneet ennen kuin Kukkonen nyt yleisönosastokirjoituskessaan.

Asian oikea tulkinta selvinnee maanantaina valtuuston kokouksessa.

Jaana Hänninen

Itä-Savon toimittaja

Uusimmat uutiset