Lukijalta: Vastauksia Petri Lajuselle ja korjauksia virheisiin

Hyvä kaukainen sukulaismies Petri Lajunen. Kerroit 29.11. Itä-Savon mielipidepalstalla kouluverkkoa sivuavassa kirjoituksessasi että ”kepu on esittänyt agendaansa tukevia vaihtoehtoisia laskelmia”. Korjaan lausuntoasi sen verran, että keskusta ei ole niitä tilannut saati esittänyt.

Jos olisit kuunnellut puheenvuoroani valtuustossa tai lukenut taannoisen mielipidekirjoitukseni, kerroin, että Pihlajalahden ja Kallislahden kyläyhdistykset eli kyläläiset teettivät tuon vertailevan kustannusarvion. Ei keskusta, vaan kyläyhdistykset ja minä kyläläisten edustajana sen välitin valtuutetuille.

Ja minulla ei edelleenkään ole keskustan tai muunkaan puolueen jäsenkirjaa. Jos ketä tarvitsee moittia vaihtoehtoisten laskelmien esiin tuomisesta, moittikaa meitä kyläläisiä.

Tuon laskelman olisi voinut teettää vaikka Kallislahden tai Pihlajalahden työväenyhdistys. Varmaan hyvin tiedät, että molemmat työväenyhdistykset ovat esittäneet ryhmällenne vetoomuksen lähipalvelun säilyttämisen puolesta.

En ymmärrä tiettyjen ryhmien paatosta takavuosien kouluverkkotyöryhmän huonosta työskentelystä. Ikään kuin se olisi ollut itsestäänselvyys, että kouluja pitää tulla lakkautettaviksi.

Mihin ihmeeseen sitten koko työryhmää olisi tarvittu? Kun työryhmän esitys ei ollutkaan mieleinen, asian ajamista jatketaan muilla keinoin vielä kahden vuoden kuluttua kuin käärmettä pyssyyn.

Pitää uskaltaa katsoa eteenpäin ja osata asettua myös sinne ”vastapuolen” asemaan ilman poliittisia kantoja.

Kiitokset teknisen viraston väelle, että kun päätös tehtiin, toimeen tartuttiin heti.

Syy miksi vertaileva kustannusarvio tilattiin on se, että tekniseltä toimelta emme saaneet mitään muuta kuin suullisen kokonaisarvion peruskorjauksesta. Se ei meille riittänyt, vaan halusimme nähdä, mitä minkäkin rakenneosan korjaaminen tulee maksamaan. Korjaustyöt Kallislahden koululla alkavat kyläläisten iloksi ensi viikolla ja tulemme seuraamaan kustannusten kehittymistä.

Ensimmäisen kauden valtuutettuna en tiedä, minkälainen tapa aiemmin on ollut, mutta todennäköisesti kovin taajaan tapahtuvaa kustannusseurantaa tai tarkkaa kustannuslaskentaa etukäteen remonteissa ei ole vaadittu, valtuuston lisämäärärahapyynnöistä päätellen. Mutta joka tapauksessa julkiset kiitokset teknisen viraston väelle, että kun päätös tehtiin, toimeen tartuttiin heti.

Kuten mainitset kirjoituksessasi, päätökset pitää tehdä laskelmien pohjalta — niin juuri valtuustossa 28.10. toimittiin. Oli käytettävissä eritelty kustannusarvio, vaikkakaan se ei ollut kaupungin organisaation laatima. Tätä ennen oli tehty päätös, että kouluverkkoon ei kajota, ja sitä ennen esioppilaiden laskemisesta oppilasmäärään ja tilapäisen notkahduksen sallivasta käytännöstä.

Kaikki edellä mainitut ovat tulevaisuuteen katsovia ja pitkäjänteisiä päätöksiä. Jos oppilasmäärä menee pysyvästi alle kahdenkymmenenviiden, se on sillä selvä ja pulinat pois. Mutta tarkoitushakuisia esityksiä tai päätöksiä oppilasrajan alittamisen edistämiseksi millään hallinnonalalla en tule hyväksymään.

Timo Lajunen
Kaupunginvaltuutettu (sit.),
sivistyslautakunnan jäsen
Otavaniemi, Savonlinna