Lukijoilta: Kuka voittaa ja kuka häviää, jos Savonlinnan uimahalli ulkoistetaan?

Jos kaupunki ulkoistaa uimahallipalvelut Primehotels Oy:lle 25 vuodeksi, me kaupunkilaiset joudummekin Primehotels Oy:n hankkeiden maksumieheksi. Aluksi maksaisimme 450 000 euroa vuodessa ja vuosien saatossa summa vain suurenee.

Lähdetään perusasioista. Kaupunki antoi Primehotels Oy:lle lisää rakennusoikeutta yhtiön omistaman Casinon kylpyläosan saneerausta ja sen yhteyteen suunniteltua tornihotellia varten.
Tornihotellihanketta puolsi se, että siitä saattaisi tulla Savonlinnalle jonkinlainen matkailullinen vetonaula. Sen toteutuessa kaupunki saisi myös lisää kiinteistöverotuloa. Yksi merkittävä asia oli, että hankkeet toteutettaisiin kokonaan yksityisellä pääomalla, eikä kaupungille aiheutuisi niistä mitään lisäkuluja. Tällaisina olen näitä Primehotels Oy:n hankkeita kannattanut.

Jos kaupunki ulkoistaa uimahallipalvelut Primehotels Oy:lle 25 vuodeksi, me kaupunkilaiset joudummekin Primehotels Oy:n hankkeiden maksumieheksi. Aluksi maksaisimme 450 000 euroa vuodessa ja vuosien saatossa summa vain suurenee.
Kaupungin esittämien laskelmien mukaan ulkoistus maksaisi vuositasolla vain 80 000 euroa enemmän kuin toiminnan jatkaminen nykyisissä tiloissa. Laskelmia voidaan pitää epäluotettavina, jos joitakin asioita ei huomioida ja joitakin asioita liioitellaan tarkoituksella.
Näin on tässäkin tapauksessa. Uimahallin nettomenot (menoista vähennetty lipputulot) kaupungille ovat 370 000 euroa. Tuosta summasta olisi oikein vähentää 69 000 euron laskennallinen pääomavuokra, jonka kaupungin vapaa-aikatoimi maksaa kaupungin tilapalvelulle. Tällöin ulkoistaminen olisi vuositasolla noin 150 000 euroa kalliimpaa verrattuna nykyiseen.

Eikä tässä vielä kaikki. Kaupungin laskelmissa uimahallin vuotuiset korjauskustannukset (ilman normaaleja huoltokuluja) ovat 50 000—150 000 euroa. Kustannusvertailussa käytetään tuota suurinta lukua, 150 000 euroa.
Jos 10 vuoden keskiarvo olisi vaikka 100 000 euroa (se voi olla pienempikin), niin ulkoistaminen olisi jo 200 000 euroa kalliimpi kuin omassa hallissa. Kymmenessä vuodessa se tekee 2 miljoonaa, kahdessakymmenessä 4 miljoonaa jne.
Näillä luvuilla kaupungin kannattaa peruskorjata nykyinen uimahallinsa tai rakentaa kokonaan uusi. Varsinkin kun halli on sijainniltaan ylivertainen Casinoon nähden. Nykyiset hallin käyttäjät ovat lähes poikkeuksetta samaa mieltä.

Kaupunkilaisille lupaillaan ”kahdeksan kaunista ja kymmenen hyvää” ja synergiaetuja, mikäli Primehotels Oy saa uimahallipalvelut järjestettäväkseen. Jos ulkoistaminen ei toteudu, koko tornihotellihanke saattaisi kuivua kasaan. Tällaista voi julkisessa viestinnässä rivien välistä lukea.
Entä jos Primehotels Oy:lle/Casinolle tulisi taloudellisia vaikeuksia, vaikka konkurssi? Silloin kaupunki olisi ilman hallia ja raha olisi mennyt toisiin taskuihin. Kiinnittäisin huomiota myös siihen, että kaupungin ja Primehotels Oy:n välistä tontin vuokrasopimusta esitetään muutettavaksi siten, että Primehotels Oy:n rinnalle sopimukseen tulisi Nemeko Oy:n toimesta perustettava kiinteistöyhtiö. Useimmiten tällaisten yritysjärjestelyjen taustalla on halu turvata vain tietyn omistajatahon etuja.

Torsti Aspivaara
teknisen lautakunnan ja sivistyslautakunnan varajäsen (kok.)
Savonlinnan vanhakaupunki

Osallistu keskusteluun

Jos haluat kommentoida nimettömänä, voit tehdä sen seuraavasti:
Kirjoita nimimerkkisi Nimi-kenttään, valitse Kommentoin mieluummin vieraana -kenttä ja lisää sähköpostiosoitteesi sähköpostikenttään. Sähköpostiosoite ei näy kommentoinnin yhteydessä. Voit myös kommentoida rekisteröityneenä luomalla tilin Disqus-palveluun tai kirjautumalla kommentointiin esimerkiksi Facebookin tai Twitterin avulla.