Muistisairasta vanhusta huijattiin — Tuomion saanut naapuri käytti vanhuksen pankkikorttia sumeilematta omiin tarkoituksiinsa

Oikeus piti Savonlinnassa tehtyä maksuvälinepetosta hyvin moitittavana. Siksi sakko ei riittänyt rangaistukseksi.

Tuija Pauhu

Savonlinnassa muistisairaaseen naiseen kohdistunut maksuvälinepetos toi vankeustuomion naista huijanneelle miehelle Etelä-Savon käräjäoikeudessa.

Etelä-Savon käräjäoikeus on tuominnut ehdolliseen vankeuteen savonlinnalaisen miehen, joka käytti omiin tarkoituksiinsa iäkkään naapurinsa pankkikorttia.

Uhri sairastaa muistisairautta, eikä hän sen vuoksi ole voinut antaa pätevää suostumusta pankkikorttinsa käyttöön.

Muistisairaan naisen ja tuomitun välille oli kaiken lisäksi syntynyt eräänlainen luottamussuhde, koska miesnaapuri oli auttanut vanhusta joissakin asioissa.

Syyttäjä vaati miehelle tuomiota ensisijaisesti maksuvälinepetoksesta tai toissijaisesti kavalluksesta.

Tuomittu oli käyttänyt uhrinsa pankkikorttia omiin tarkoituksiinsa useita kertoja nostamalla rahaa pankkiautomaatilta tai ostamalla itselleen ruokaa tai alkoholia. Hän oli käyttänyt vanhuksen korttia rikollisesti kaikkiaan 980 euron edestä.

Rikollisiin tekoihin alkoivat lopulta kiinnittää huomiota vanhuksen lapset.

He alkoivat epäillä tapahtumia, koska toisinaan vanhuksen puhelimeen vastasi tuomittu itse, ja välillä ei vanhukseen saatu yhteyttä puhelimella lainkaan. Mies oli väittänyt, että naisen puhelin olisi ollut rikki.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen maksuvälinepetoksesta. Poikkeuksellista tuomiossa oli, että mies sai teostaan ehdollista vankeutta.

Oikeus toteaa, että tyypillisesti tuhannen euron maksuvälinepetoksista on tullut sakkoja.

Nyt tekijän toimet olivat oikeuden mukaan varsin moitittavia, koska uhri oli tuomitun luotettava naapuri. Varsin moitittavana oikeus piti rikosta senkin vuoksi, että mies oli saanut uhrin pankkikortin haltuunsa naisen heikentyneen terveydentilan seurauksena.

Vankeustuomiota oikeus perustelee vielä sillä, että naiselle aiheutettu vahinko oli ollut niin merkittävä, ettei hänellä ollut rikoksen jälkeen varaa maksaa sairaalalaskuaan.

Mies tuomittiin 60 päiväksi ehdolliseen vankeuteen. Vankeuden koeaika päättyy marraskuun puolivälissä vuonna 2019.

Lisäksi hän joutuu korvaamaan rikoksen uhrille aiheuttamansa vahingon.