Hovioikeuden päätös Kerimäen ampumisvälikohtauksessa — Ampujan tuomio ennallaan, mutta autonkuljettajan tuomio koveni

Luodit viuhuivat Kerimäen keskustassa. Joulukuun 3. päivä 2016 Kerimäellä ammuttiin henkilöautoa kohti ja luodeista kaksi meni auton sisään.

IS

Hovioikeuden mukaan ampujan on pitänyt ymmärtää, että ampuessaan autoa kohti autossa olleet ihmiset ovat joutuneen hengenvaaraan.
Hovioikeuden mukaan ampujan on pitänyt ymmärtää, että ampuessaan autoa kohti autossa olleet ihmiset ovat joutuneen hengenvaaraan.

Itä-Suomen hovioikeus piti ennallaan toisen miehen käräjiltä saaman vankeustuomion, joka liittyi Kerimäen ampumisvälikohtaukseen joulukuussa 2016.

Takaa-ajossa mies ampui järeällä käsiaseella laukauksia kohti henkilöautoa, jonka kyydissä oli mies ja nainen.

Ampujan autonkuljettajan tuomio sen sijaan koveni hovissa, koska hovi piti hänen tekoaan vakavampana kuin käräjäoikeus. Käräjäoikeus antoi tuomion kahdesta avunannosta murhan yritykseen. Hovioikeus luki hänen syykseen kaksi murhan yritystä.

Miesten valitukset menestyivät hovissa huonosti. He vaativat ensisijaisesti syytteiden hylkäämistä.

Hovioikeuden mukaan tuomittu ampui  järeällä käsiaseella kolme laukausta toista autoa autoa kohti. Tätä ennen vastaaja oli ampunut aseella kohti uhriksi joutuneen miehen parveketta.

Kaikki autosta ammutut laukaukset osuivat pakenevaan autoon.

Hovioikeuden mukaan ampujan täytyi pitää hyvin todennäköisenä, että ammuskelu johtaa autossa olleiden ihmisten kuolemaan.

Laukaukset ammuttiin lähietäisyydeltä ja luodeista kaksi päätyi auton sisäosiin. Ampumisvälikohtaus sai alkunsa keskellä päivää.

Hovioikeus tuomitsi Joni Olavi Savirannan kahdesta murhan yrityksestä seitsemäksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen.

Tuomioon sisältyi myös törkeä pahoinpitely, johon hän oli syyllistynyt aiemmin samana syksynä.

Ampujan autoa ajanut Aki Tapani Tolvanen sai hovioikeudessa viisi ja puoli vuotta vankeutta, kun käräjäoikeuden tuomio oli neljä ja puoli vuotta.

Hovioikeus toteaa, ettei Savirannan hovioikeudessa antamaa kertomusta voitu pitää uskottavana, koska se oli ollut yleisluonteinen, eikä mikään muu asiassa esitetty näyttö tukenut vastaajan kertomusta miltään osin.

Tolvasen menettely ei osoittanut hovin mukaan niin suurta syyllisyyttä kuin Savirannan menettely.

Tolvasen syyksi luettujen rikosten vahingollisuus ja vaarallisuus, tekojen vaikuttimet, ja rikoksista ilmenevä muu syyllisyys tukevat hovin mukaan hänelle langettua rangaistusta.

Saviranta on syntynyt vuonna 1984 ja Tolvanen vuonna 1983.

Kommentoidut